Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Психологические науки
Политическая психология

Диссертационная работа:

Чистов Игорь Игоревич. Формирование образа законодательной власти РФ в российских СМИ : на примере Государственной Думы Федерального Собрания РФ : диссертация ... кандидата политических наук : 19.00.12 / Чистов Игорь Игоревич; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова].- Москва, 2009.- 156 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-23/87

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ
ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ 16

  1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ, ОПОСРЕДУЮЩИЕ ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ РФ 17

  2. ПОЛИТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗА ГОСУДАРСТВЕННОЙ

Думы 28

  1. Государственная Дума в контексте социальных представлений 35

  2. Место социальных представлений в сообщениях СМИ 47

5.МОДЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБРАЗА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ НА МАТЕРИАЛЕ СООБЩЕНИЙ СМИ
60

ВЫВОДЫ. 70

ГЛАВА II. ОБРАЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ В
СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ: АНАЛИЗ СООБЩЕНИЙ СМИ 1994-2008 ГГ.
73

  1. Формирование образа Государственной Думы ФСРФ через феномен политической идентичности 73

  2. Формирование образа Государственной Думы ФС РФ через феномен персонификации властных отношений 94

  3. Формирование образа Государственной Думы ФСРФ через феномен политических ожиданий 101

ВЫВОДЫ. 107

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 112

БИБЛИОГРАФИЯ 120

ПРИЛОЖЕНИЯ '. 138

Введение к работе:

Актуальность темы диссертационного исследования

Масштабные институциональные изменения российской политики и государственности последних десятилетий вызвали необходимость их осмысления обществом, выработки неких интерпретационных схем для понимания политического процесса. Сложность построения системы смыслов, организующих новое политическое пространство, усугублялась состоянием социокультурного кризиса, вызванного масштабными политическими, экономическими и социальными преобразованиями. Данное состояние сознания отличается не только потерей целостного образа мира, но и дестабилизацией всей системы политических представлений у значительной части общества.

При этом роль парламентских институтов в процессе трансформации общества многократно возрастает. Именно эти институты, выполняя законодательные функции, становятся центром борьбы различных политических сил за право определять направление и содержание общественной и политической трансформации.

Содержание политического дискурса по поводу направления развития общества, роли и места института парламентаризма в политической системе наиболее явно отражается в сообщениях СМИ. Исследование сложившегося в сообщениях средств массовой информации образа Государственной Думы ФС РФ позволяет проследить динамику оценок данного института в системе представлений массового политического сознания.

Одновременно обусловленность сообщений СМИ культурными стереотипами и психологическими особенностями массового восприятия позволяет выявить актуальные представления о законодательной власти, сложившиеся в обществе.

В контексте становления демократических институтов в современной России, институционализации политической системы и адаптации политической культуры к новым реалиям политического процесса анализ формирования и содержания сложившегося образа Государственной Думы, как определяющего фактора парламентской культуры и политического процесса в целом, представляется особенно важным.

Исследовательская проблема заключается в выявлении особенностей образа Государственной Думы ФС РФ в сообщениях средств массовой информации.

Степень научной разработанности проблемы

Исследования, проанализированные в ходе работы над диссертацией, можно разделить на несколько значимых групп.

Во-первых, это работы, посвященные особенностям функционирования законодательной власти в России и институциональным основам российского парламентаризма. К данной группе относятся работы1 А. Бирча, И.К. Кирьянова, Н.И. Бирюкова и В.М. Сергеева, Г.В. Голосова, О.В. Гаман-

Birch A. Representation. London, 1971; Кирьянов И.К., Лукьянов М.Н. Парламент самодержавной России: Государственная Дума и ее депутаты, 1906-1907. Пермь, 1995; Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. М., 1999; Сергеев В.М., Беляев А.В., Бирюков Н.И., Гусев Л.Ю. Становление парламентских партий в России (Государственная дума в 1994 - 1997 годах) // Полис, 1999, №1; Сергеев В.М. Итоги выборов и эволюция российского политического сознания // Полис, 2004, №1; Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. М., 2005; Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис, 1998, № 1; Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003г. // Полис, 2005, №1; Гаман-Голутвина О.В. Исторический путь российского парламентаризма // Свободная мысль, 2006, №11-12; Гаман-Голутвина О.В. Изменение институциональных составляющих политического процесса во «второй путинской республики» // Психологические аспекты политического процесса во второй путинской республике». М., 2006; Гаман-Голутвина О.В. Особенности формирования депутатского корпуса ГД ФС РФ // «Государственная служба», 2006, №5; Гельман В.Я. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России. // Второй электоральный цикл в России (1999-2000гг.), М., 2002; Гельман В.Я., Елезаров В.П. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М., 2000; Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // Полис, 1997, №4; Евзеров Р.Я. Дееспособность нынешнего российского парламента // Полис, 1995, № 1; Евзеров Р.Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России // Общественные науки и современность, 1999, № 1; Шейнис В.Л. Российский парламент: десять лет трудного пути // Парламентаризм и многопартийность в современной России: К десятилетию двух исторических дат. М., 2000; Шейнис В.Л. Современный парламентаризм: этапы эволюции // Политая, 2000-2001, № 4.

Голутвиной, В.Я. Гельмана, Р.Я. Евзерова, В.Л. Шейниса. Вопросы становления и развития института парламентаризма также рассматриваются в монографиях2 В.Д. Горобца, И.Д. Гранкина, Д.А. Керимова.

Вторая группа представлена исследованиями политико-психологических оснований изучения образа власти. В данной группе значимыми для нас являются работы Е.Б. Шестопал, Л.А. Пресняковой, СВ. Нестеровой, Т.Н. Пищевой, Л.А. Фадеевой, М. Джаст, Э. Криглер, М. Дж. Херманн.

Политико-психологические основания формирования образов политического раскрываются в работах4 Е.В. Егоровой-Гантман, Л.Я. Гозмана, И.Ю. Киселева, А.Г. Смирновой, А.И. Юрьева, С.Д. Брауна, К.В. Барр, М.С. Пансера.

2 Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. М., 1998; Гранкин И.Д. Парламент России, М., 1999;
Керимов А.Д. Народная воля и парламент // Право и гражданское общество в современной России. М., 2003;
Керимов А.Д. Государствоведение: актуальные проблемы теории. М., 2003.

3 Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2007; Шестопал Е.Б. Восприятие образов власти: политико-
психологический анализ // Полис, 1995, №4; Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. М.; 1991;
Преснякова Л.А. Структура личностного восприятия политической власти // Полис, 2000, №4; Преснякова
Л.А. Влияние авторитарного синдрома на индивидуальное восприятие политической власти в России (1990-
е годы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук; Нестерова
СВ., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности
сознания россиян // Полис, 1997, №6; Нестерова СВ. Вербальные и визуальные образы власти // Образы
власти в постсоветской России // под. ред. Е.Б. Шестопал. М., 2004; Пищева Т.Н. Барьеры в процессе
восприятия образов российских политиков // Образы власти в постсоветской России // под. ред. Е.Б.
Шестопал. М., 2004; Фадеева Л.А. Категория политической культуры в инструментарии отечественной
политологии // Принципы и практика политических исследований. Сборник материалов конференций и
мероприятий, проведенных РАПН в 2001г. М., 2002; Фадеева Л.А. Политическая культура. Пермь, 2000;
Джаст M., Криглер Э. Создание образа лидерства: на примерах Клинтона и Уотергейта // Политическая
психология. Хрестоматия. М., 2002; Hermann M.G. Assesing personality at distance: A portrait of Ronald
Reagan. Mershon Center Quarterly Report, 7(6). Columbus: Mershon Center of the Ohio State University, 1983.

4 Егорова-Гантман E.B., Плешаков К.В. Политическая реклама. М., 2002; Егорова-Гантман Е.В. и др.
Восприятие власти. Поиск явных образов // Власть, 1994, №1; Гозман Л.Я. Психология в политике - от
объяснения к воздействию // Вопросы психологии, 1992, №1; Гозман Л.Я, Шестопал Е.Б. Политическая
психология. Ростов-на-Дону, 1996; Киселев' И.Ю. Образ государства и принятие решений в
межнациональных отношениях: Учеб. пособие. СПб., 2004; Киселев И.Ю., Смирнова А.Г. Восприятие
угрозы в международных отношениях как процесс социального познания // Политическая психология
культура и коммуникация // под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2008; Юрьев А.И. Выборы глазами политического
психолога // Власть, 1996, №4; Brown S.D., Lambert R.D., Kay B.J & Cutis J. E. The eye of beholder: Leader
images in Canada. Canadian journal of political science, 1998, 21; Pancer, Mark S, Brown, Steven D., Barr, Cathy
Widdis. Forming Impressions of political leaders: a cross-national comparison II Political Psihology, 1999, Vol. 20,
№2.

5 Abric J.-C. A Structural approach to social representations II Representations of the social: Bridging theoretical
traditions II Ed. by K. Deaux, G. Philogene. Oxford: Blackwell, 2001; Tajfel H., Turner J. The social identity theory
of intergroup behavior II The psychology of intergroup relations. Chicago, 1986; Tajfel H. Social Identity and

Проблемы групповых социальных и политических представлений изучаются нами на основе работ5 Ж.К. Абрика и Г. Тэшфела, P.M. Фарра, К.Ф. Китинг, Т. Кендрика, С. Фельдмана, Л. Хадди. Отечественные исследования представлены работами6 Г.М. Андреевой, СМ. Медведевой, Т.П. Емельяновой, А.В. Селезневой, О.А. Молчановой, И.В. Следзевского и

др.

К третьей группе относятся исследования, посвященные политико-коммуникативному подходу в анализе образов политического в СМИ. Здесь мы опираемся на работы К. Макгроу, У. Квастгофа, Д. Цаллера, Т.В. Евгеньевой, Д.В. Ольшанского. Для решения задач анализа сообщений СМИ были привлечены работы8 П. Бергера, Т. Лукмана, М. Шапиро, Д. МакДональда, Т. Ван Дейка, Дж. Лакоффа и М. Джонсона.

Intergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 1982; Farr R.M. Social representations: Their role in the design and executions of laboratory experiments II Social Representations II In R.M. Farr & S. Moscovici (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 1984; Keating C.F., Randal D. and Kendnck T. Presidential Physiognomies: Altered Images, Altered Perceptions II Political Psychology, 1999, Vol. 20, № 3; Feldman S. Values, Ideology, and Structure of political Attitudes II Oxford handbook of political psychology, 2003; Huddy L. From social identity to Political identity: a critical Examination of Social Identity theory II Political Psyhology, 2001, Vol. 22.

6 Андреева Г.М. К проблематике психологии социального познания, ; Андреева Г.М.
Психология социального познания. М., 1997; Медведева СМ. Проблема политического стереотипа в
зарубежной политической психологии. M., 2005; Медведева СМ. Функции стереотипов в массовом
сознании. // Массовое сознание и массовая коммуникация. M., 2001; Емельянова Т.П. Конструирование
социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М., 2006; Молчанова О.А.
Формирование картины мира российских школьников в процессе политической социализации //
Политическая псігхология культура и коммуникация // под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2008; Селезнева А.В.
Психологический аспект формирования политической картины мира у разных поколений россиян //
Политическая псігхология культура и коммуникация // под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2008; Следзевский И.В.
Мифологема границы: ее происхождение и современные политические проявления // Современная
политическая мифология: Содержание и механизмы функционирования. М., 1996; Следзевский И.В.
Эвристические возможности и пределы цившшзационного подхода// Цивилизации, Вып. 4, М., 1997.

7 Макгроу К. Политические впечатления: формирование и управление // Хрестоматия по политической
психологии // под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2007; McGraw К.М. Manipulating public opinion. In В. Norrader &
С. Wilcox. Washington, DC: CQ Press. 2002; Quasthoff U.M. The uses of stereotype in everyday argument, Vol. 2.
1978; Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. М., 2004; Евгеньева Т.В. Архаическая
мифология в современной политической культуре // Политая, 1999, №1; Евгеньева Т.В. Культурно-
психологические основания формирования образа «Другого» в современной России // «Чужие» здесь не
ходят. Радикальная ксенофобия и политический экстремизм в социокультурном пространстве современной
России. М., 2004; Евгеньева Т.В. Социально-психологические основы формирования политической
мифологии // Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. М.,
1996; Евгеньева Т.В. Феномен политического сознания в ситуации социокультурного кризиса // «Новая»
Россия: социальные и политические мифы. М., 1999; Ольшанский Д.В. Основы политической психологии.
Екатеринбург, 2001; Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике // Политика: проблемы теории и
практики. 1990, Вып. VII, 4.1.

8 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995; Лукман Т. Некоторые проблемы
современных плюралистических обществ // Социальные процессы на рубеже веков: феноменологическая
перспектива. Научные труды. М., 2000; Shapiro М., McDonalt D. Implications of virtual reality for judgments

Цель и задачи исследования

Основной целью диссертационного исследования является выявление содержания и факторов формирования образа Государственной Думы ФС РФ в российских СМИ.

Для достижения поставленной цели был выделен ряд взаимосвязанных задач:

исследование институциональных оснований и политического контекста формирования образа Государственной Думы ФС РФ в российских СМИ;

выявление политико-психологических особенностей формирования образа Государственной Думы ФС РФ в российском массовом сознании;

исследование места представлений о парламентской деятельности в общей системе политических представлений;

выявление роли средств массовой информации в процессе формирования политических представлений, в частности, представлений о парламентской деятельности;

разработка методики политико-психологического анализа текстов СМИ, освещающих деятельность Государственной Думы ФС РФ;

выявление характеристик образа Государственной Думы ФС РФ в российских средствах массовой информации в период 1994-2008 гг.;

выделение содержания и факторов формирования образа Государственной Думы ФС РФ в российских СМИ.

about reality II Journal of communications, Vol. 42, №4, 1992; DijkT. van. Ideology: A Multidisciplinary Approach. London, 1998; DijkT. van. Ideology and Discourse. A Multidisciplinary Introduction. Internet Course, for the Oberta de Catalunya (UOC) II :; Дейк T.A. ван. Язык. Понимание. Коммуникация. Благовещенск, 2000; Дейк Т.А. ван. Расизм и язык. М., 1989; Дейк Т.А. ван, Кинч В. Стратегия изучения связного текста. М., 1988; Lakoff G. The Contemporary Theory of Metaphor II Metaphor and thought. Cambridge, 1993; Лакофф Дж., Джонсон M. Метафоры, которыми мы живем. M., 2004.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования в этой связи является образ Государственной Думы ФС РФ в российских средствах массовой информации в период 1994-2008гг.

Предметом исследования являются политико-психологические факторы, определяющие процесс формирования образа Государственной Думы ФС РФ в российских средствах массовой информации в период 1994-2008гг.

Теоретико-методологические основы исследования

Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность теоретических и методологических принципов:

Структурно-функциональный анализ социальных систем, основы которого заложены в работах9 Т. Парсонса, Г. Алмонда, Д. Истона, позволяет рассматривать представления, опосредующие восприятие парламента, как системно-упорядоченный ответ на вызовы со стороны динамично меняющейся политической среды;

Методология изучения группового сознания, разработанная в рамках теории социальной идентичности (Г. Тэшфел, Дж. Тернер, Т.В. Евгеньева, А.Л. Зверев)10. Для настоящего исследования представляются важными положения данной теории, согласно которым, во-первых, групповая принадлежность является продуктом соответствующих представлений, во-

9 Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002; Almond G. The Civic Culture. Princeton (N.Y.): Princeton
University Press, 1963; EastonD. System Analysis of Political Life. N.Y.: Wiley, 1965.

10 Tajfel H. Social Identity and Intergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 1982; Tajfel H.,
Turner J. The social identity theory of intergroup behavior II The psychology of intergroup relations. Chicago, 1986;
Terry D., White K. A Tale of Two Theories: A Critical Comparison of Identity Theory with Social Identity Theory

11 Social Psychology Quarterly. 1995, Vol. 58, Issue 4; Евгеньева Т.В. Культурно-психологические основания
формирования образа «Другого» в современной России // «Чужие» здесь не ходят. Радикальная ксенофобия
и политический экстремизм в социокультурном пространстве современной России. М., 2004; Евгеньева Т.В.
Феномен политического сознания в ситуации социокультурного кризиса // «Новая» Россия: социальные и
политические мифы. М., 1999; Зверев А.Л. Образ «Другого» в полиэтнических регионах России (на
материале исследований в Республике Бурятия) // Чужие» здесь не ходят. Радикальная, ксенофобия и
политический экстремизм в социокультурном пространстве современной России. М., 2004.

вторых, в процессе формирования представлений об окружающем мире индивид неизбежно противопоставляет свою общность какой-то другой. Так появляются термины ингруппа и аутгруппа, обозначающие, соответственно, группу, с которой субъект себя идентифицирует, и группу, на основе противопоставления которой формируется представление о собственной группе.

Для решения отдельных исследовательских задач были привлечены: теория социальных представлений С. Московичи11, которая получила развитие в работах12 P.M. Фарра, Ж.К. Абрика, Т.П. Емельяновой -положения данной теории позволяют объединить представления о конструируемой социальной реальности как форме существования социальных групп и анализ формирования образов в человеческой психике; семиотические методологии (Т. Ван Дейк ); теория метафоры (Дж. Лакофф, М. Джонсон14); теории, выдвигающие положения о формировании картины мира и образов (в том числе образа врага) как ее элементов (Т.В. Евгеньева, И.В. Следзевский, А.И. Щербинин)15, а также социально-психологические

Московичи С. От коллективных представлений - к социальным // Вопросы социологии, 1992, №4; Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал, 1995, Т. 16, № 1; Moscovici S. Notes towards a description of social representations II European Journal of Social Psychology. 1988, Vol. 18, №3.

Farr R.M. Social representations: Their role in the design and executions of laboratory experiments II Social Representations II In R.M. Farr & S. Moscovici (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 1984; Abric J.C. A Structural approach to social representations II Representations of the social: Bridging theoretical traditions II Ed. by K. Deaux, G. Philogene. Oxford: Blackwell, 2001; Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М., 2006.

13 Dijk Т. van. Ideology: A Multidisciplinary Approach. London, 1998; Dijk T. van. Ideology and Discourse. A
Multidisciplinary Introduction. Internet Course for the Oberta de Catalunya (UOC) II :
Дейк T.A. ван. Язык. Понимание. Коммуникация. Благовещенск, 2000; Дейк Т.А. ван. Расизм и язык. М.,
1989.

14 Лакофф Дж., Джонсон М., Метафоры, которыми мы живем. М., 2002.

15 Евгеньева Т.В. Архаическая мифология в современной политической культуре // Политая, 1999, №1;
Следзевский И.В. Мифологема границы: ее происхождение и современные политические проявления //
Современная политическая мифология: Содержание и механизмы функционирования. М., 1996;
Следзевский И.В. Эвристические возможности и пределы цивилизационного подхода // Цивилизации, 1997,
Вып. 4; Щербинин А.И. Язык политики и политического образования: проблема переводимости //
Современные образовательные стратегии и духовное развитие личности: материалы Всерос. науч. конф.
(27-28 марта 1996 г.), Ч. 3. Томск, 1996.

методы исследования механизмов социальной категоризации и стереотипизации (Д. Цаллер, Г.М. Андреева, СМ. Медведева)16.

Эмпирическая база исследования

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили публикации в центральных российских газетах «Коммерсант», «Известия», «Московский Комсомолец», «Московская правда», «Советская Россия» и «Новая газета» за 1994-2008гг., посвященные описанию деятельности Государственной Думы ФС РФ.

Выборка источников исследования определялась поставленными задачами и спецификой политического дискурса по поводу Государственной Думы. В настоящем исследовании мы сосредоточились на анализе сообщений СМИ, выражающих условно «центристскую» позицию, выступающую основой для конструирования конвенционального образа Государственной Думы в обществе. Анализ сообщений газет «Советская Россия» и «Новая газета» был проведен с целью сопоставить образ Государственной Думы, сформированный в данных СМИ, с образом конвенциональным.

Отказ от включения в выборку сообщений телеэфира диктуется, во-первых, спецификой избранной методологии, не предусматривающей схему анализа визуальных образов и, во-вторых, техническими проблемами, связанными с ограниченными возможностями мониторинга телеэфира с 1994г.

Среди ежедневных газет было выделено две группы: информационно-аналитические издания и издания общего содержания. В первую группу вошли газеты «Известия» и «Коммерсант», вторую группу составили

Цаллер Д. Происхождение и природа общественного мнения. М., 2004; Андреева Г.М. К проблематике психологии социального познания // ; Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997; Медведева СМ. Проблема политического стереотипа в зарубежной политической психологии. M., 2005; Медведева СМ. Функции стереотипов в массовом сознании // Массовое сознание и массовая коммуникация. M., 2001.

«Московская правда» и «Московский комсомолец». Отдельно были рассмотрены сообщения «Советской России» и «Новой газеты». Периодизация выборки определялась электоральным циклом и регламентом работы Государственной Думы: для каждого созыва нижней палаты российского парламента (исключая созыв 2007г.) было выделено два периода выборки - в начале и в конце срока исполнения полномочий.

Данная периодизация позволяет соотносить изменения в содержании образа Государственной Думы с политическим контекстом деятельности каждого созыва, а также проследить содержание политических ожиданий по отношению к Государственной Думе в начале работы созыва и степень реализации данных ожиданий по истечении срока полномочий палаты.

В избранные периоды проводилась сплошная выборка статей рассматриваемых изданий, в которых парламентская проблематика являлась главной или второстепенной темой (в выборку не вошли статьи, в которых Государственная Дума только упоминается).

При выделении временных рамок исследования из рассмотрения сознательно были исключены периоды кампаний по выборам депутатов Государственной Думы. Мы полагаем, что в эти периоды образ нижней палаты российского парламента в СМИ подвергался значительному изменению по сравнению с типичным состоянием, и включение в выборку источников за данные периоды затруднило бы оценку актуального образа Государственной Думы.

Кроме того, были привлечены дополнительные материалы анализа в виде результатов массового опроса и фокус-групп, проведенных фондом «Общественное мнение» в 2006г.

При анализе сообщений СМИ мы исходили из предположения о том, что образ Государственной Думы в СМИ формировался, с одной стороны -

См. приложение 1.

под воздействием ожиданий получателей сообщений СМИ, с другой - был обусловлен образом мира продуцентов сообщений СМИ.

Хронологические рамки исследования

При выборе хронологических рамок исследования мы исходили из того, что формирование образа законодательной власти в российских СМИ в его современном виде началось с избрания первого созыва Государственной Думы ФС РФ в 1993г. Период деятельности Верховного совета Российской Федерации не принимался в рассмотрение как по причине институциональных отличий данного органа от современной Государственной Думы, так и по причине специфических свойств восприятия данного института обществом, которые обусловили отличие представлений о Верховном Совете от представлений о Государственной Думе РФ.

Научная новизна диссертационного исследования

Во-первых, автором систематизированы политико-психологические основания формирования образа российской законодательной власти, в частности, Государственной Думы ФС РФ.

Во-вторых, диссертантом выявлены факторы формирования образа российской законодательной власти средствами массовой информации.

В-третьих, автор определил специфические особенности восприятия Государственной Думы ФС РФ в качестве института законодательной власти в сообщениях российских СМИ.

В-четвертых, в работе выявлены основные характеристики образа Государственной Думы ФС РФ в сообщениях российских средств массовой информации в период 1994-2008гг.

Положения, выносимые на защиту

Образ Государственной Думы ФС РФ в сообщениях СМИ формировался, с одной стороны, под воздействием ожиданий получателей сообщений СМИ, с другой стороны, обусловлен образом мира продуцентов сообщений СМИ;

Сформированный в сообщениях СМИ образ Государственной Думы ФС РФ может рассматриваться как репрезентация политических ожиданий в отношении данного института в различные периоды политического развития России;

В основе формирования образа Государственной Думы в сообщениях СМИ лежит процесс идентификации, позволяющий определить параметры разделения мира политического на «своих» и «чужих». При этом если на первом этапе деятельности данного института указанные категории четко выделялись, то впоследствии институт в целом наделяется характеристиками, до этого присущими «чужим», по отношению к которым негативные оценки постепенно переходят в нейтрально-безразличные;

Феномен персонификации политических институтов и властных отношений, опосредующих их деятельность, оказывает влияние на образ Государственной Думы ФС РФ в сообщениях СМИ. При этом, если на первом этапе своей деятельности Государственная Дума воспринимается в качестве самостоятельного (хотя и «второсортного») политического института и наделяется чертами, присущими субъекту, то к сегодняшнему дню данный институт теряет статус властного субъекта, оценивается как объект, управляемый «реальной» властью;

Образ Государственной Думы ФС РФ в сообщениях СМИ, отражающий в период острых политических столкновений политико-идеологическую направленность СМИ, впоследствии под воздействием трансформации политического дискурса стремится к гомогенности.

Научно-практическая значимость исследования

Положения диссертационной работы могут быть использованы при дальнейших исследованиях проблематики места и роли законодательной власти в российском политическом процессе, а также проблемы формирования образа Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Методологические положения исследования могут быть полезны при изучении особенностей современного политического сознания, российской политической культуры и политической коммуникации.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, при чтении лекционных курсов по проблемам политической психологии и политической коммуникации.

Апробация основных выводов диссертационного исследования

Диссертация обсуждена на заседании кафедры государственной политики философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Основное содержание и выводы диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора и были представлены в докладах на российских и международных конференциях, в том числе:

Международная конференция «Образы государств, наций, лидеров» - Москва - Ярославль, 5-10 июня 2007г.

Ежегодная научно-практическая конференция «Перспектива-2007. Актуальные проблемы политической науки» - Москва, ноябрь 2007г.

Структура диссертационного исследования обусловлена

поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав (разделенных на параграфы), заключения, библиографии и приложений.

Во введении формулируются цели и задачи исследования, его объект и предмет, методологические основания. Анализируется степень

разработанности проблемы, обосновывается выбор используемых источников и временные рамки исследования.

В Главе I, озаглавленной как «Теоретические и методологические основания изучения факторов формирования образа Государственной Думы Федерального Собрания РФ средствами массовой информации» исследуются, во-первых, основные подходы к формированию образа Государственной Думы как составной части социального опыта индивидов и социальных групп по поводу деятельности парламентских институтов и, во-вторых, теоретические основы взаимовлияния содержания социальных представлений и сообщений СМИ. В главе дается анализ политического контекста, в котором формируется образ Государственной Думы ФС РФ, а также излагаются методы исследования источников, использованные в работе.

В Главе II «Образ Государственной Думы Федерального собрания РФ в средствах массовой информации: анализ сообщений СМИ 1994-2008гг.» проанализировано влияние на образ парламента феноменов политической идентичности, персонификации властных отношений и политических ожиданий, опосредующих восприятие нижней палаты парламента и свойства репрезентации данных феноменов в сообщениях СМИ. На материалах выборок сообщений центральных российских газет за период 1994-2008 гг. раскрыт характер влияния и содержание каждого из обозначенных феноменов.

В Заключении подводятся общие итоги, формулируются основные выводы работы.

В структуру диссертации также включены библиография, и приложения.


© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net