Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Психологические науки
Общая психология, психология личности, история психологии

Диссертационная работа:

Гасимова Вера Александровна. Когнитивные аспекты креативности (на материале старшеклассников): автореферат дис. ... кандидата психологических наук: 19.00.01 / Гасимова Вера Александровна;[Место защиты: Южно-Уральский государственный университет].- Пермь, 2012.- 20 с.

смотреть введение
Введение к работе:

Актуальность темы исследования. Глубокие социально-экономические изменения в нашей стране в значительной степени обусловлены процессами модернизации и инноваций. Эти процессы приводят в перспективе к построению креативной экономики и общества, в котором на основе интеллектуального потенциала по-новому и успешно решаются социальные, экологические, экономические и культурные проблемы. В связи с этим появляется социальный запрос на людей, восприимчивых к новым идеям. Интеллектуальный потенциал общества во многом определяется также выявлением одаренных детей и работой с ними. Одаренность является феноменом, востребованным обществом, поскольку общество нуждается в неординарных творческих личностях, их способности нестандартно мыслить. Психологическим базисом способности к инновационным разработкам и одаренности являются, прежде всего, когнитивные процессы – креативное мышление, интеллект, внимание. До сих пор они изучены недостаточно.

Представляется очевидной необходимость проведения исследования этих процессов как целостного, системного явления. Проблема их единства изучалась в основном теоретически (А. В. Брушлинский, 2003; С. Л. Рубинштейн, 2000). Эмпирически характер их отношений изучался в значительной степени разобщенно. Новые эмпирические данные в этой области могут создать иную теоретическую ситуацию, требующую новых обобщений, теоретических рефлексий и понимания. Выполненное исследование востребовано запросами практики не только в области инновационных процессов и одаренности, а также в области, менеджмента, социальной работы, образования и воспитания, искусства, спорта.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования креативности имеют богатую традицию в отечественной психологической науке (И. С. Аверина, Е. И. Щебланова, 1996; В. М. Аллахвердов, 2009, 2011; Д. Б. Богоявленская, 1999, 2000, 2002, 2004, 2012; А. В. Брушлинский, 2003; Е. А. Валуева, С. С. Белова, 2011; А. Н. Воронин, 2006, 2010; Б. А. Вяткин, М. Т. Таллибулина, 2003; В. Г. Грязева-Добшинская, 2008; А. А. Деркач, И. Н. Семенов, А. Ф. Балаева, 2005; Л. Я. Дорфман, 2008, 2010, 2011; В. Н. Дружинин, 1999, 2000, 2008; А. В. Карпов, Е. Ф. Ященко, 2007; Л. И. Ларионова, 2010, 2011; Е. А. Малянов, 2010; В. М. Петров, 2006, 2010; А. Я. Пономарев, 1983, 1994, 2006; Л. М. Попов, 1990, 2008; О. М. Разумникова, 2011; И. Н. Семенов, 2010; Е. Л. Солдатова, 2006; Е. Л. Солдатова, К. Батищева, 2005; Д. В. Ушаков, 2006, 2010, 2011; М. А. Холодная, 1990, 1997, 2002; Т. М. Хрусталева, 2003, 2004; В. Д. Шадриков, 2002, 2004; В. С. Юркевич, 2011; Ященко, 2006). Проблемы креативности также интенсивно разрабатываются в зарубежной психологической науке (Г. Ю. Айзенк, 1997; Ф. А. Фройнд, Х. Холлинг, 2005; Т. М. Amabile, 1985; A. J. Cropley, 1999; М. Csikszentmihalyi, 1997; H. J. Eysenck, 1993, 1995; J. P. Guilford, 1955, 1967; S. B. Kaufman, 2009; С. Martindale, 1995, 1999, 2002, 2007; M. A. Runco, 1999; D. K. Simonton, 1994, 1997, 2000; R. J. Sternberg, 1999; R. J. Sternberg, Т. I. Lubart, 1995, 1999; E. P. Torrance, 1972, 1988, 2008; О. Vartanian, C. Martindale & L. Kingery, 2002, 2007).

Вместе с тем ряд фундаментальных проблем креативности остается слабо изученным теоретически и эмпирически. Специальной проблемой креативного познания являются когнитивные аспекты креативности, в частности, взаимоотношения креативного мышления, интеллекта и внимания. Обычно работы в этом направлении носят разобщенный характер. Так, одни исследователи связывают креативное мышление с вниманием и игнорируют связь с вниманием интеллекта (H. J. Eysenck, 1995; C. Martindale, 2002). Другие исследователи связывают интеллект с вниманием и игнорируют связь с вниманием креативного мышления (C. Bowling, & B. D. Mackenzie, 1996; M. Buehner et al., 2006; E. Knorr & A. C. Neubauer, 1996). Вместе с тем креативное мышление, интеллект и внимание не изучаются совместно как единый системный феномен.

Взаимоотношения креативного мышления и интеллекта неоднократно изучались эмпирически. Модели интеллектуального диапазона (В. Н. Дружинин, 1999), интеллектуального потенциала (Д. В. Ушаков, 2003, 2006), сопряженности креативного мышления и психометрического интеллекта (Ф. А. Фройнд, Х. Холлинг, 2005), интеллектуального порога (J. P. Guilford, 1967; М. А. Runco, 1999; E. P. Torrance, 1988), ортогональности (L. Dorfman et al., 2008; О. Vartanian et al., 2007; М. А. Wallach & N. Kogan, 1965) не привели к согласию в том, как креативное мышление и интеллект соотносятся. Эта проблема нуждается в дальнейшем изучении.

Взаимоотношения креативного мышления и внимания специально изучались лишь в нескольких работах. Изучались по преимуществу связи креативного мышления с дефокусированным вниманием (C. Martindale, 2002; G. A. Mendelsohn & B. B. Griswold, 1964, 1966; G. A. Mendelsohn, 1976). Взаимоотношения интеллекта и внимания изучались, прежде всего, в отношении фокусированного внимания (M. Buehner et al., 2006; М. Schweizer, 2005; L. Stankov, 1983, 1988). Лишь в отдельных работах исследовались отношения креативного мышления и с дефокусированным, и с фокусированным вниманием (С. Martindale, 2002), и практически не изучались отношения интеллекта с дефокусированным вниманием.

Вышеизложенное позволяет выделить в качестве ведущего противоречие между разрозненными исследованиями креативного мышления, психометрического интеллекта и внимания, с одной стороны, и отсутствием общих теоретических представлений и совместных эмпирических данных о них, с другой.

Возникающие на основе ведущего противоречия научно-исследовательские проблемы можно сформулировать следующим образом.

  1. Отсутствуют системные представления о креативном мышлении, психометрическом интеллекте и внимании как целостном явлении.

  2. Недостаточно изучены отношения креативного мышления с психометрическим интеллектом в зависимости от уровня интеллекта.

3. Не раскрыта опосредующая роль дефокусированного и фокусированного внимания в отношениях креативного мышления с психометрическим интеллектом.

Анализ литературы и ее осмысление обусловили выбор темы исследования: «Когнитивные аспекты креативности (на материале старшеклассников)».

Целью работы является исследование когнитивных аспектов креативности у старшеклассников.

Объектом исследования являются когнитивные процессы.

Предметом исследования являются креативное мышление, психометрический интеллект и перцептивное (дефокусированное и фокусированное) внимание.

В соответствии с проблемами, обозначенными выше, были поставлены четыре задачи.

1. Изучить связи креативного мышления и психометрического интеллекта с учетом уровня IQ.

2. Изучить связи креативного мышления со скоростью обработки информации в условиях фокусированного и дефокусированного внимания.

3. Изучить связи психометрического интеллекта со скоростью обработки информации в условиях фокусированного и дефокусированного внимания.

4. Изучить связи креативного мышления и психометрического интеллекта через фокусированное и дефокусированное внимание как опосредующие звенья.

Исследовательские гипотезы. Теоретический анализ проблемы позволил сформулировать гипотезы исследования. Общая гипотеза заключалась в том, что креативное мышление, психометрический интеллект и перцептивное внимание представляют собой многокачественную (многомерную) когнитивную систему со специфическими взаимосвязями. Были сформулированы несколько групп конкретных исследовательских гипотез.

Во-первых, рассматривались три конкурирующие исследовательские гипотезы: креативное мышление и психометрический интеллект (1) не коррелируют, (2) коррелируют, (3) характер их связей меняется с учетом уровня IQ.

Во-вторых, рассматривались две конкурирующие гипотезы. С позиций теории Г. Ю. Айзенка (H. J. Eysenck, 1995), чем более выраженным является креативное мышление, тем выше скорость обработки информации. С позиций теории К. Мартиндейла (С. Martindale, 2002; О. Vartanian, С. Martindale, & J. Kwiatkowski, 2007), чем более выраженным является креативное мышление, тем ниже скорость обработки информации при решении сложных задач и выше скорость обработки информации при решении простых задач.

В-третьих, рассматривались гипотезы о том, что психометрический интеллект связан со скоростью обработки информации в условиях фокусированного и дефокусированного внимания.

В-четвертых, на основе данных корреляционного анализа, формулировались гипотезы о вкладах креативного мышления и психометрического интеллекта в скорость обработки информации в условиях фокусированного и дефокусированного внимания. В терминах структурных линейных уравнений, в частности, тестировалась гипотетическая модель о том, что скорость обработки информации в условиях фокусированного и дефокусированного внимания служит опосредующим звеном между креативным мышлением и психометрическим интеллектом.

Теоретико-методологической основой исследования являются общие идеи целостного подхода, разные варианты которого развиты в работах К. А. Абульхановой (2009), Б. Г. Ананьева (2001), В. А. Барабанщикова (2008); Б. А. Вяткина (2005); А. А. Деркача (2006), Л. Я. Дорфмана (2006); Б. Ф. Ломова (1984); В. С. Мерлина (1986), С. Л. Рубинштейна (2003), В. Д. Шадрикова (2004). Целостное познание человека рассматривается с позиций системного подхода в аспекте понимания психического как многокачественного и многомерного явления (В. А. Барабанщиков, 2008; Л. Я. Дорфман, 2006; В. П. Кузьмин, 1982; Б. Ф. Ломов, 1984). Знание о нем комплексируется и интегрируется на кросстеоретической основе и в согласии с принципом дополнительности (А. В. Юревич, 2005).

Работа выполнена в русле концепций дивергентного (креативного) и конвергентного (интеллект) мышления Дж. Гилфорда (J. P. Guilford, 1955, 1967) и концепций креативности и внимания К. Мартиндейла (C. Martindale, 1995, 2007) и Г. Ю. Айзенка (H. J. Eysenck, 1995).

Методы исследования

Методики исследования. Креативное мышление измерялось тестом «Необычное использование предмета» (И. С. Аверина, Е. И. Щебланова, 1996; J. P. Guilford, 1967; М. А. Wallach & N. Kogan, 1965).

Психометрический интеллект измерялся посредством теста умственных способностей Р. Амтхауэра (R. Amthauer, 1973; адаптированный вариант: И. Г. Сенин, О. В. Сорокина, В. И. Чирков, 1993).

Скорость обработки информации при фокусированном внимании определялась тестом на верификацию понятий, при дефокусированном внимании – тестом «Первый стимул – тормозящий» (C. Martindale, 2002).

Психометрическая надежность показателей всех тестов была приемлемой или высокой.

Этапы исследования. Исследование состояло из трех этапов. Первый этап (2002 – 2004гг.) – теоретико-моделирующий. Проведен анализ теоретического и эмпирического материала по изучению теоретико-методологических основ креативного мышления в контексте интеллекта и внимания, осуществлялась методологическая обработка понятийного аппарата, выявлялась сущность, содержание креативности, интеллекта, внимания. Определены теоретико-методологические основы исследования, сформулированы цели, гипотеза и задачи работы. Второй этап (2005 – 2009 гг.) – эмпирический. Создан и апробирован исследовательский инструментарий. Проведено эмпирическое исследование креативного мышления в контексте психометрического интеллекта и перцептивного внимания с применением тестов. Третий этап (2010 – 2012 гг.) – завершающий. Обобщены и проанализированы полученные результаты, сформулированы выводы.

Эмпирическая база исследования. В исследовании приняли участие 194 старшеклассника Пермских средних общеобразовательных школ №№ 30, 74, 105, 114, 133, кадетской школы № 1: 75 юношей и 119 девушек, возраст в диапазоне от 15 до 17 лет (М = 15.36, SD = .54).

Достоверность результатов исследования обусловлена непротиворечивостью исходных методологических положений, применением комплекса методов и методик, соответствующих предмету и задачам исследования, репрезентативностью выборки, а также применением методов математической статистики с использованием компьютерной программы статистической обработки данных Statistica 6.0.

Научная новизна исследования. Установлено, что креативное мышление связано с невербальным и математическим интеллектом и не связано с IQ, вербальным и пространственным интеллектом. У субъектов с IQ выше порога креативное мышление и психометрический интеллект не коррелируют. У субъектов с IQ ниже порога креативное мышление коррелирует с невербальным и математическим интеллектом. Показано, что креативное мышление связано с дефокусированным и фокусированным вниманием, психометрический интеллект связан с дефокусированным вниманием и не связан с фокусированным вниманием. Впервые обнаружено, что дефокусированное внимание может служить опосредующим звеном между креативным мышлением и психометрическим интеллектом, тем самым, объединяя их.

Теоретическая значимость исследования. Работа развивает современную теорию креативности, дополняя ее представлениями о креативном мышлении, психометрическом интеллекте и перцептивном внимании как специфической когнитивной системе. Уточнено представление о характере связей между этими когнитивными процессами. Показано, что их можно рассматривать в системных терминах многокачественности (многомерности). Показана роль перцептивного внимания в качестве опосредующего звена между креативным мышлением и психометрическим интеллектом.

Практическая значимость исследования. Материалы и результаты диссертации могут быть использованы при чтении курсов общей психологии, когнитивной психологии, организационной психологии, спецкурса психологии креативности, при проведении практических занятий, эмпирических исследований креативного мышления, интеллекта, внимания на факультетах психологии ВУЗов. Материалы и инструментарий диссертации могут быть использованы при выявлении одаренных школьников и профориентационной работе с ними, подготовке менеджеров в области инноваций, в консультативной и психотерапевтической работе с людьми творческих профессий для развития у них навыков управления вниманием при решении креативных задач.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Креативное мышление, психометрический интеллект и перцептивное внимание характеризуют когнитивные аспекты креативности.

2. Креативное мышление, психометрический интеллект и перцептивное внимание представляют собой специфическую когнитивную систему и характеризуются многокачественностью (многомерностью).

3. Креативное мышление связано с дефокусированным и фокусированным вниманием, а психометрический интеллект – с дефокусированным вниманием.

4. Между креативным мышлением и психометрическим интеллектом существуют прямые и опосредованные связи.

5. Прямые связи креативного мышления и психометрического интеллекта носят избирательный характер. Креативное мышление связано с невербальным и математическим интеллектом и не связано с IQ, вербальным и пространственным интеллектом.

6. Опосредованные связи креативного мышления и психометрического интеллекта возникают благодаря перцептивному вниманию. Перцептивное внимание служит опосредующим звеном между креативным мышлением и психометрическим интеллектом.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения соответствуют пунктам специальности 19.00.01 – «Общая психология, психология личности, история психологии»: п. 8 «Сознание и познавательные процессы. Когнитивная психология», п. 9 «Мышление, воображение», п. 12 «Внимание и память. Феноменология, основные теории и методы исследования внимания и памяти», п. 25. «Способности. Одаренность. Талант и гениальность, их природа. Творчество, его психологические механизмы (художественное, научное, техническое и другие виды творчества). Развитие способностей», п. 26. «Система ментальных качеств и их диагностика: способности, одаренность, интеллект, талант, гениальность», п. 39. «Психологические процессы переработки информации». Соответствие подтверждается содержанием цели, предмета, объекта исследования, а также данными апробации результатов исследования.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-практической конференции преподавателей Пермского государственного института искусства и культуры (Пермь, 2005), Мерлинских чтениях (Пермь, 2007, 2009), юбилейной конференции, посвященной 125-летию Московского психологического общества (Москва, 2010), Всероссийской научной конференции «Психология творчества: наследие Я. А. Пономарева и современные исследования» (Пермь, 2010). Материалы диссертации докладывались и обсуждались на кафедре психологии и педагогики Пермского государственного института искусства и культуры (2004, 2006, 2007, 2008), на методологическом семинаре Института психологии Пермского государственного педагогического университета (2012). По теме исследования опубликованы 1 статья в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, 1 статья в издании, входящем в международные системы научного цитирования (Scopus), 2 статьи в других изданиях, 6 тезисов докладов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, обсуждения, выводов, списка литературы. Работа изложена на 186 страницах, содержит 12 таблиц, 3 рисунка. Список литературы насчитывает 304 наименований, из них 163 – на английском языке.


© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net